转载自PingWest品玩
原作者xyzhang
本文已获得授权
不久之前，今日头条创始人张一鸣在采访中再次强调要克制人工对机器的干涉，也再度引起许多对“技术中立”话题的讨论。豌豆荚和轻芒的创始人王俊煜读完这个报道，思考了好几天。尽管会被人解读为是在反对张一鸣和今日头条，但他还是仍不住在知乎讨论帖中表达了不同的看法。他认为技术是有价值观的，取决于技术的拥有者。
年7月，豌豆荚的应用分发业务并入阿里巴巴移动事业群。10月，王俊煜和他的团队在东四一条古老的胡同里租下一座三层小院子，开始全身心投入到他的第二家创业公司“轻芒”中。几天前，轻芒的第一个产品“轻芒杂志”正式发布。PingWest品玩专访了王俊煜，跟他谈了谈技术中立的价值观，轻芒要做的事，以及他对媒体和互联网、精英和大众的看法。
“技术很强的那一批人都去做通俗内容分发了。高品质内容的分发还没有人做，这块市场仍然是空白的。”在自己的文章和媒体采访中，王俊煜特别澄清他不是反对张一鸣或者今日头条，他仍然相信技术与机器的作用，只是不会将其作为目的。
（PingWest品玩=P，王俊煜=W）
轻芒是今日头条的反面吗？
P：怎么定义轻芒这家公司？因为今日头条经常说他们是一家技术公司，不是媒体公司。
W：我们是一家媒体技术公司。我觉得这不是个二选一的问题，虽然出于各种各样的原因，很多公司会否认自己是媒体公司，因为估值的问题、管制的问题。Google说自己不是媒体公司，Facebook也说自己不是媒体公司。但本质上我觉得，一个用户依赖于你去获得信息，尤其是你某种程度上会决定用户对世界的看法，决定用户获得什么信息，这当然是媒体的定义。这是一方面，轻芒也是一样的。我希望用户依赖我们来获得关于兴趣的信息，高品质的信息，跟他的职场可能有关系的信息，这当然是媒体的一个属性。
但是另外一个角度，我确实没有雇佣大量编辑记者，没有雇佣大量作者。我们会有一些人工干预，但我们确实没有用很人工的方法来做。从这个角度讲，轻芒又一定是技术的。
P：技术是方法论，不是目的。
W：对，技术确实像你说的，它是个方法论，还是为结果去服务的。我不是一个技术原教旨主义者，跟技术无关的东西我就完全不去碰它。其实本质上也不是价值观问题，本质上还是个商业问题，技术的好处是什么，人的好处是什么，各有千秋。所以我们希望轻芒给用户提供高品质的内容和信息，第一这当然是价值观，第二其实也是商业上的用途，希望用户把轻芒跟高品质建立关系。
所以某种程度上我们确实是在今日头条的反面。虽然我也用今日头条，看到美女图片也会点进去看，我们的团队也用今日头条。上周我的研究员跟我讲了个例子，我就觉得很有启发。他每天中午吃饭的时候喜欢刷今日头条，但是他用了一个词儿我觉得特别准确，他就觉得这是一种放纵。我们当然都会想放松一下，看点轻松的东西。
但是确实我们作为人又有另外一面，追求更好生活的一面，这一面我觉得也是现实。我们希望给用户充实的内容，希望用户在轻芒发现新东西，而不是沉沦在自己所沉迷的东西里面。
并不是说为了反而反，而是我们反对质量的低劣，反对标题党，反对内容的垃圾化，反对胡说八道。这是我的价值观。
P：你那个知乎帖子的评论区有人提出问题说，我们该提供给用户想要的，还是需要的。这两个概念怎么区别？
W：这里有一个概念的偷换，今日头条提供的东西是用户想要的，我们提供的东西也是用户想要的，这只是用户的两面。一个用户不是说我喜欢今日头条的东西，就无时无刻要看今日头条的东西，但是他也不能无时无刻都看轻芒提供的内容，那样也会腻。我觉得这应该是一个搭配。
P：头条并不能满足一个用户所有的时间的需求？
W：对，其实包括技术做得最好的Google也没有办法满足这个需求。今日头条其实我从他们上线之前就开始用了。所以应该已经train了很多年的时间，我一直用微博账号登陆。我还是偶尔会刷，每天都会打开看看。但是确实举个例子，就是头条首屏的第三条，这条对我来讲就没有任何的意义。这条对我来讲也没有任何意义。这条我也不知道为什么要推给我。
P：按照今日头条的说法就是，你用的时间越长，算法越能接近你的兴趣。
W：我觉得，一是说这件事情如果能成立，那是非常美好的一件事情，但是其实我并不觉得它今天做到这一点，这是其一。其二，假如说它是比较多得按照点击来算这个数据，人还是有两面，我也有本能驱动的一面，看到一个美女，如果吸引的话还是会点进去，这是我的一面。但是另一面是我感兴趣的东西，我想去学习，我想去理解。比如说装修的时候想看一下家居怎么变得更好一点，这是我主动的，也是我的要求。
P：可能是方法论上的差别？
W：它的结果也会有差别。举个例子，因为我们自己也运营了一段时间头条号，所以有一个比较大的感触，其实头条号它并不怎么鼓励你去北京中科医院正规吗北京治疗白癜风的医院
