看到《中国记者》杂志3月号“你有代表作吗？”专栏最新刊文《给读者一个阅读八千字长稿的理由》，5个页码对话中青报冰点周刊资深编辑。勾连近两日疯传的“吹哨”一稿，让人愈发认为，这些报道长稿，只要关涉真相被遮蔽，就会更加应激人们的求真、探问之心。
探寻事实真相。毕业多年重温旧梦仍旧记得《新闻调查》节目的陈词使命。大学期间，耽于诸般报道名优之作，敬重这些新闻人勇而弥坚的磊磊殊功。在播播菌看来，滚滚风尘中，这些飞镝鸣处的舆论响箭不啻为人心的护城河，让昔日在读的新闻学子之于铁肩道义、千古文章兴味殊浓。
我们为什么需要媒体勇当“啄木鸟”？《新闻调查》当年的一句表述记忆尤深：凡是有真相被遮蔽的地方，就应该有《新闻调查》。在其第三任制片人眼中，“什么是我们理解的真相呢？我们有这样一种解释——所谓真相就是正在或一直被遮蔽的事实；有的真相被权力遮蔽，有的被利益遮蔽，有的被道德观念和偏见遮蔽，有的被我们狭窄的生活圈子和集体无意识遮蔽。如果仔细分析，这些真相呈现两种状态：一种是属于通常所说的内幕和黑幕，那就是被权力和利益遮蔽的真相；另一种是复杂事物的混沌状态，那是被道德观念和认识水平所遮蔽的真相。”
图据《新闻调查工作手册》
“它就像探照灯的光束一样，不停地照来照去，把一件又一件事从黑暗处带到人们的视域内。”舆论之父李普曼这样比拟媒体“探照灯”之责。然而现今新闻界镁光灯、哈哈镜的满纸清淡充斥，看门狗、瞭望哨的社会功效发挥甚少。但这是媒体的本能使然吗？
同城有家友报，在舆论生态日益逼仄之下，仍有专事舆论监督的几员猛将。但他们历经不易挖掘病根的社会记录，有些不便挂网流布，于是在报章辟有“深度”专版，刊载这些黑暗压顶的揭露报道。更让人内心泛酸的是，哪怕是立此存照的电子版，也只能对外开出天窗，以免被监督对象找茬儿。问及其中友人，对方谓之，我们是来补台的，为何在一些人眼里，这就是拆台之举呢？播播菌闻听此言，只好安慰道，因为你们打开了潘多拉病毒的魔盒。
报纸留痕电子版天窗近来中外学界一直在论道“建设性新闻”，域外学者认为，建设性新闻是回应社会问题的、严谨的、基于事实的报道，以事实论证事情是如何发生的，提出有效的解决办法，从而增加公众的信心。那么“吹哨”之作，是不是建设性新闻呢？为何告知公众潜在威胁的“吹哨”会遭致如此严刑呢？
媒体需要避难港湾，用笔如舌的媒体人不愿成为惊弓之鸟。被的“吹哨”就像放大镜，凸显出某些当权者的丑与恶。恰如今日《南方周末》半版语丝画痕：谁能告诉我，这个春天犯了什么错？花都开了，我们还要躲着？
作者：杨竣博??播音中国版权所有（图片除外）转载请授权
文章转载、专业咨询、招聘发布、投稿（有偿）、加
